Sehr deutliche Worte an Barfer und Swanie S. !

Nina-Dinah

Ob dieser Beitrag wohl schon von den "Unverbesserlichen" entdeckt wurde? Frage

http://www.futterschuessel-fuer-den....aktuelle_information.html

Wirklich ungewöhnlich deutlich! Geschockt

Grüße
Jörg

Google Anzeigen

Anja O`Glendence · Verfasst am: 24.7.2010, 23:43 Titel:

... ich bin ungern Claqueur, aber das ist ein perfekter Artikel.
Mit zahlreichen Fakten untermauert, klar dargestellt, überzeugende Kompetenz.
Vielleicht hilft es ja einigen doch noch den "Ich denke selbst" - Modus wieder anzustellen.

VG
Anja

Ellidesign · Verfasst am: 25.7.2010, 01:08 Titel:

Hi,

ich habe noch nicht geschafft alles zu lesen, aber ich fürchte, dass der Artikel die "Richtigen" nicht erreichen wird, denn die lesen ausschließlich auf den einschlägigen Seiten.
Hoffen wir, dass es anders läuft...

AndreaundTimmy · Verfasst am: 25.7.2010, 12:04 Titel:

Hallo,

das ist ein sehr interessanter artikel. Klatschen

aber die barfer sind sowieso ein völkchen für sich, die keine andere meinung gelten lassen und ihre form der ernährung als die einzig richtige ansehen.
als Timmy zuckerkrank wurde und das vom TA empfohlene futter nicht mehr gefressen hat, habe ich versucht, in diversen foren hilfe zu bekommen. dauernd wurde mir geraten, den hund zu barfen.

momentan sind ja auch die trockenfuttersorten mit den gigantischen proteinanteilen (Orijen, Acana etc.) voll in mode. da sie ja auch extrem wenig kohlenhydrate enthalten (worauf man bei einem diabetiker ja achten muss), dachte ich anfangs, das wäre für Timmy die lösung. habe dann einige händler befragt, ob die hohen proteinanteile nicht schädlich für die nieren wären und bekam übereinstimmend folgende antwort: schädlich seien nur unmengen an pflanzlichen proteinen, tierische proteine hingegen seien völlig unbedenklich.
ich habe da aber trotzdem meine bedenken gehabt und dieser artikel gibt mir recht.
ich füttere derzeit ein futter mit 23% proteingehalt, was dann natürlich einen höheren anteil an KH hat, aber Timmy kommt damit trotzdem gut klar.

die hersteller der proteinreichen futtersorten behaupten immer, der hund sei ein fleischfresser und kein körnerfresser.
der hundehalter glaubt dann, mit diesem futter seinem hund etwas gutes zu tun.
dem ist aber wohl doch nicht so.

LG
Andrea

Nina-Dinah · Verfasst am: 25.7.2010, 13:19 Titel:

Ja mit z.B. Acana/Orijen ist´s so ne Sache. Konfus

Einerseits die hochwertige Zusammensetzung, die Herkunftsgarantie der Zutaten und die Beteuerungen des Herstellers bezgl. der Unbedenklichkeit der hohen Proteinanteile.
Andererseits die fehlenden Langzeiterfahrungen und die Warnungen der Ernährungswissenschaftler und -berater.
Allerdings hat man die Proteinwerte schwarz auf weiß und könnte diese Futter, wie auch ein hochwertiges Nassfutter, als Grundlage verwenden.
Wer den Proteinbedarf seines Hundes kennt, für den wäre es nicht besonders schwierig, durch proteinarme Ergänzungen und natürlich reduzieren des Hauptfutters, auf zumindest nicht erhebliche Überschreitungen des Proteingehaltes zu kommen.

Bei Nassfuttern hat man die Werte zwar auch schwarz auf weiß, allerdings verstehen viele Menschen nicht, daß bei Nassfuttern ein Proteingehalt von etwa 12%, dem eines Trockenfutters mit etwa 40% entspricht.

Beim Barfen werden üblicherweise überhaupt keine Zusammenhänge verstanden. Mit den Augen rollen

Da werden dann von den "Ernährungsexperten", die sich ja oftmals auch für Spezialisten in Sachen Trofu halten, Weisheiten preisgegeben, daß einem die Haare zu Berge stehen. Böse

Neben den üblichen Barfbekehrungsversuchen in etwa so:
Ein Trofu darf nicht mehr als 22% Protein enthalten, aber mind. 60 - 70% Fleisch sollten schon drin sein!

Naja, in der Hexenküche eines einzigen Herstellers, scheint dies ja möglich zu sein?! Mr. Green

...........sogar über 75% Fleisch bei 22% Protein...............aber sonst scheint dies noch niemand geschafft zu haben. Lachen

Grüße
Jörg

bettynell · Verfasst am: 26.7.2010, 13:23 Titel:

Wer andere an den Pranger stellt, sollte genaustens rechercieren, bevor er an die Öffentlichkeit geht bzw ein Buch schreibt.

Demjenigen wäre so ein Fehler nicht passiert:
Ja auch hier kann Frau S.S. offensichtlich nicht einmal eine Tabelle lesen-Hier wäre Mayer/ Zentek empfehlenswert, dann kann man nachlesen, dass 1oog Eierschalen 37 000,00mg Phosphor enthalten – also wahre Phosphorbomben sind!
Demnach kann auch Frau Behling keine Tabellen lesen, denn so wäre es richtig
Eierschalen enthalten pro 100 g 37 g Kalzium und 0,2 g Phosphor.
Info aus 'Ernährungsberatung aus der Kleintierpraxis' von N. Dillitzer (Fachtierärztin für Tierernährung)
nachzulesen hier auf S. 91 http://books.google.de/books?id=49M....onepage&q&f=false

Für einen Hundehalter, der einen nierenkranken Hund hat (so wie ich) ist die Phosphorangabe enorm wichtig.

Nichtsdestotrotz bin ich kein Barfer! Winken

Bei meiner Lektüre halte ich mich weiterhin an Leute, die ihr Handwerk verstehen.